Tizenegy év házasság után választott szét a máltai bíróság egy párt, miután kiderült, kapcsolatuk rendkívüli furcsaságokat tartalmazott.
A volt feleség azt állítja, csak a pénzéért vette el őt párja.
Már az esküvő szervezésénél előjöttek a furcsaságok, a vőlegénynek ugyanis esze ágában sem volt hozzájárulni a költségekhez, még a gyűrűket sem fizette ki. Csak az autóbérlés és a videózás összegét volt hajlandó állni. Az anyagi kérdésekről a frigy alatt sem beszélt soha a feleségével.
A pár 2007-ben fogadott egymásnak örök hűséget, a nászútra azonban csak egy évvel később utaztak el. Az indulás napján a férj közölte feleségével, hogy egy barátja is elkíséri őket az útra.
Az igazi döbbenet Korfun, egy szállodában érte az asszonyt. Szembesülnie kellett azzal, hogy élete szerelme egy háromágyas szobát foglalt le, így a mézesheteket egy másik férfival együtt volt kénytelen eltölteni. A feleség számára ekkor lett gyanús, hogy választottja a saját neméhez vonzódik.
A házasság ideje alatt a nő kétszer is teherbe esett annak ellenére, hogy férje teljesen elhidegült tőle. Azonban egyik baba sem született meg, mindkétszer elvetélt. A férfi még az orvoshoz sem volt hajlandó elkísérni a kétségbeesett asszonyt, akit első alkalommal édesanyja támogatott, másodszor pedig egyedül kellett megbirkóznia a történtekkel.
A nő a bíróságon elmondta, hogy férjével már külön élnek és férje a barátjával osztja meg életét. Ám a férfi ugyanúgy elvárta volna tőle, hogy elvégezze a házimunkát helyette és új párja helyett, ahogyan házasságuk alatt tette.
A férj amellett, hogy elutasította a vádakat, magyarázatot sem adott a történtekre. Az azonban kiderült, hogy gyermekkorában családon belüli erőszak áldozata volt.
A tárgyalás során egy gyámügyes is jelen volt, aki elmondta, hogy a pár örökbefogadási kérelme is elutasításra került, mert a férj nem volt hajlandó arra, hogy részt vegyen egy családterápiás kezelésen. Sőt, csupán pénzügyi befektetésnek tekintette a gyermekvállalást.
A hallottak után a bíróság felbontotta a házasságot, méghozzá azért, mert úgy ítélték meg, hogy a férj egyáltalán nem hajlandó az elkötelezettségre. A döntésben semmilyen szerepet nem játszott a férfi nemi identitása.